frs_vetlana (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
frs_vetlana) wrote2013-04-04 08:53 pm
frs_vetlana) wrote2013-04-04 08:53 pm
Entry tags:
Теперь в школах так по-дурацки считают. (С) Карлсон
Муж рассказывал.
Ему по работе пришлось столкнуться с представителями одного недавно реформированного силового ведомства. Вернее со способом составления там отчетности. Все вы наверное знаете, что во многих отраслях народного хозяйства есть такая вещь, как нормы положенности и, соответственно, оснащенность. Т.е. грубо говоря, на 1000 жителей дома положено, скажем, 15 парковочных мест, на 30 первоклассников - 1 глобус, 100 коров на ферме - 4 доильных аппарата. И если таких аппаратов не 4, а 2, то оснащенность 50%. На этом казалось бы все должно закончится. Но наши чиновники любят поотнимать и поделить, поэтому придумали среднюю оснащенность. Вот мужу объясняли, как ее считать. Допустим, есть группа товарищей (не важно, сколько их), на которых положено 10 телефонов, 50 компьютеров, 2 ксерокса и 10 пистолетов. В наличии имеется, скажем, 6 телефонов, 45 компов, 1 ксерокс и 10 пистолетов. Как считают эту среднюю оснащенность там. По телефонам оснащенность 60%, по компам 90%, по ксероксам 50% и по пистолетам 100%. Потом все эти проценты складывают и делят на число позиций - 4 (телефон, компьютер, ксерокс, пистолет). Итого 75%
- А почему так? - поинтересовался муж.
- А Вы как хотите?
- Ну,- говорит он, - если вам нужна цифра, которая может служить хоть каким-то критерием оснащенности этих товарищей, то нужно сложить все, что есть, и поделить на то, что положено. Т.е. (6+45+1+10)/(10+50+2+10). Итого 86%.
- Нет, так неправильно.
- Почему?
- Вы не можете складывать телефоны с компьютерами.
Муж подумал и решил, что что-то в этом есть. Действительно, с точки зрения теории размерностей, наверное, правильно. Но червь сомнения в нем завелся.
- Вот Вы знаете, как в армии, например, считают среднюю "оснащенность" шапками солдат в роте? - добавили товарищи в форме.
И тут мужа "переклинило". Он бы забыл про это разговор, но всплыли воспоминания с военной кафедры, где синус в военное время доходил до 2, а мороз опускался до -300 градусов. И он решил прикинуть, насколько же правильна такая методика расчетов. На примере армии.
- Вот, - говорит он мне, - представь, есть танковый полк Иванова. Ему положено 98 танков, 1 штабная машина и 1 полевая кухня - всего 100 единиц техники. В наличие у него только танки, но все 98. Считаем процент по "силовому" варианту. 98 из 98 - 100%, далее 0% и 0%. Складываем и делим на три (графы "танки", "кухни", "штабные машины"), получаем 33%.
- Ну? - говорю я. Не очень красиво, потому что танки все-таки все есть. Но может так надо.
- Ок, - говорит муж. Рядом стоит такой же танковый полк Петрова с такой же положенностью 98, 1 и 1. Танки у него все подбили, но кухня и легковушка остались. Считаем: по танкам оснащенность 0%, по автомобилям 100% и по кухням 100%. Применяем методику, складываем 0, 100, 100, делим опять на три, получаем ... Ура - 67%. Оснащенность в 2 раза выше, чем у соседа. Посылаем в прорыв Петрова!
Когда я проржалась, спросила:
- А по-твоему как?
- Ну как, как... Можно попробовать так. У Иванова 98 танков из 100 вообще положенных единиц техники. Т.е. он оснащен на 98%. У Петрова 2 единицы техники из положенных 100, т.е. всего 2%. Дураку ясно, что в бой должен идти полк Иванова.
Наверняка, предложение мужа тоже не идеальное. Ну так он и не занимается такими вещами. Просто нашел случай, когда подобные расчеты могут дать результаты странные и неприменимые для какого-либо анализа.
Вот я думаю, может у нас большинство бед из-за засевших везде троечников, которые знают, что надо делать, но не знают зачем?
Ему по работе пришлось столкнуться с представителями одного недавно реформированного силового ведомства. Вернее со способом составления там отчетности. Все вы наверное знаете, что во многих отраслях народного хозяйства есть такая вещь, как нормы положенности и, соответственно, оснащенность. Т.е. грубо говоря, на 1000 жителей дома положено, скажем, 15 парковочных мест, на 30 первоклассников - 1 глобус, 100 коров на ферме - 4 доильных аппарата. И если таких аппаратов не 4, а 2, то оснащенность 50%. На этом казалось бы все должно закончится. Но наши чиновники любят поотнимать и поделить, поэтому придумали среднюю оснащенность. Вот мужу объясняли, как ее считать. Допустим, есть группа товарищей (не важно, сколько их), на которых положено 10 телефонов, 50 компьютеров, 2 ксерокса и 10 пистолетов. В наличии имеется, скажем, 6 телефонов, 45 компов, 1 ксерокс и 10 пистолетов. Как считают эту среднюю оснащенность там. По телефонам оснащенность 60%, по компам 90%, по ксероксам 50% и по пистолетам 100%. Потом все эти проценты складывают и делят на число позиций - 4 (телефон, компьютер, ксерокс, пистолет). Итого 75%
- А почему так? - поинтересовался муж.
- А Вы как хотите?
- Ну,- говорит он, - если вам нужна цифра, которая может служить хоть каким-то критерием оснащенности этих товарищей, то нужно сложить все, что есть, и поделить на то, что положено. Т.е. (6+45+1+10)/(10+50+2+10). Итого 86%.
- Нет, так неправильно.
- Почему?
- Вы не можете складывать телефоны с компьютерами.
Муж подумал и решил, что что-то в этом есть. Действительно, с точки зрения теории размерностей, наверное, правильно. Но червь сомнения в нем завелся.
- Вот Вы знаете, как в армии, например, считают среднюю "оснащенность" шапками солдат в роте? - добавили товарищи в форме.
И тут мужа "переклинило". Он бы забыл про это разговор, но всплыли воспоминания с военной кафедры, где синус в военное время доходил до 2, а мороз опускался до -300 градусов. И он решил прикинуть, насколько же правильна такая методика расчетов. На примере армии.
- Вот, - говорит он мне, - представь, есть танковый полк Иванова. Ему положено 98 танков, 1 штабная машина и 1 полевая кухня - всего 100 единиц техники. В наличие у него только танки, но все 98. Считаем процент по "силовому" варианту. 98 из 98 - 100%, далее 0% и 0%. Складываем и делим на три (графы "танки", "кухни", "штабные машины"), получаем 33%.
- Ну? - говорю я. Не очень красиво, потому что танки все-таки все есть. Но может так надо.
- Ок, - говорит муж. Рядом стоит такой же танковый полк Петрова с такой же положенностью 98, 1 и 1. Танки у него все подбили, но кухня и легковушка остались. Считаем: по танкам оснащенность 0%, по автомобилям 100% и по кухням 100%. Применяем методику, складываем 0, 100, 100, делим опять на три, получаем ... Ура - 67%. Оснащенность в 2 раза выше, чем у соседа. Посылаем в прорыв Петрова!
Когда я проржалась, спросила:
- А по-твоему как?
- Ну как, как... Можно попробовать так. У Иванова 98 танков из 100 вообще положенных единиц техники. Т.е. он оснащен на 98%. У Петрова 2 единицы техники из положенных 100, т.е. всего 2%. Дураку ясно, что в бой должен идти полк Иванова.
Наверняка, предложение мужа тоже не идеальное. Ну так он и не занимается такими вещами. Просто нашел случай, когда подобные расчеты могут дать результаты странные и неприменимые для какого-либо анализа.
Вот я думаю, может у нас большинство бед из-за засевших везде троечников, которые знают, что надо делать, но не знают зачем?
no subject
Бред, конечно.
no subject
А прогресс в этой системе кстати, тоже планируется.
no subject